Tribunal alemán sienta precedente histórico: grandes emisores pueden ser responsables por daños climáticos

En un fallo sin precedentes, el Tribunal Regional Superior de Hamm determinó que las grandes empresas contaminantes pueden ser consideradas responsables, bajo el derecho civil alemán, por los impactos del cambio climático. La decisión se dio en el marco de la demanda presentada por el guía de montaña peruano Saúl Luciano Lliuya contra la energética alemana RWE, acusada de contribuir al calentamiento global y, con ello, al riesgo de inundaciones que amenazan su hogar en Huaraz.

Aunque el tribunal desestimó el caso específico por considerar “no suficientemente alto” el peligro para la vivienda de Saúl, la sentencia marca un hito jurídico al reconocer por primera vez en Europa la responsabilidad civil de los grandes emisores de gases de efecto invernadero (GEI). El fallo podría influir en litigios climáticos en países como Suiza, Bélgica, Países Bajos, Estados Unidos y Japón.

Un reclamo desde los Andes

Saúl Luciano Lliuya, agricultor y guía de montaña de 45 años, demandó en 2015 a RWE —empresa que genera electricidad principalmente con carbón— por su contribución al derretimiento de glaciares en la Cordillera Blanca. Desde su chacra en Huaraz, ha visto desaparecer la nieve que alguna vez cubrió las montañas, aumentando el riesgo de inundaciones por el desborde de lagunas glaciares, como ocurrió en 1941 con la laguna Palcacocha.

“Hoy han ganado las montañas“, declaró Saúl tras el fallo. “Aunque mi caso no avance, esta sentencia demuestra que los grandes contaminadores pueden ser responsabilizados. Se trata de todas las personas que, como nosotros, sufren las consecuencias de una crisis que no crearon“.

Un precedente para la justicia climática

La abogada del valiente peruano, Dra. Roda Verheyen, destacó que el tribunal validó la aplicación del derecho civil en casos climáticos: “Es un hito que impulsará demandas contra empresas de combustibles fósiles en todo el mundo“.

Friederike Otto, climatóloga del Instituto Grantham, respaldó el reclamo: “La ciencia es clara: el cambio climático provocado por el ser humano afecta a Huaraz, y RWE contribuyó a ello“.

Según un estudio próximo a publicarse en Science, limitar el calentamiento a 1.5 °C —como establece el Acuerdo de París— salvaría el 54% de la masa glaciar global, frente a solo un 24% si se alcanzan los 2.7 °C previstos con las políticas actuales. En los Andes, cumplir el acuerdo evitaría la pérdida del 41% del hielo en zonas bajas.

Sebastien Duyck, abogado del CIEL, afirmó que el caso “abre un sinfín de oportunidades” para los más de 60 litigios climáticos en curso a nivel global, la mitad contra petroleras.

Aunque RWE no deberá compensar a Saúl, el fallo sienta las bases para que comunidades en riesgo exijan justicia. Como dijo el guía peruano: “Esta puerta ya no se cerrará“.